El
pensamiento que subyace al comunismo y que lo sostiene, es el de que
la agencia colectiva tiene prevalencia sobre la legitimación y la
eficacia individual del discurso y de la acción. Esto equivale a
pensar que las hienas por andar en manadas, prevalecerán sobre los
leones.
Los
patrones de acción, de identificación y de legitimación colectivos
buscan solamente la imposición de reglas, posturas y discursos al
amparo de la fuerza crítica que supone encontrarse en el grupo de
mayor número. Esto supone un hecho material y contingente.
Como
procesos colectivos, su determinación es siempre material y
contingente, no necesaria, porque los movimientos colectivos proceden
de complejos procesos de auto-ordenamiento resultantes de
los acuerdos que contraen sus miembros. Por tanto un posicionamiento
colectivo será siempre un resultado contingente, nunca una
necesidad.
Ahora
bien, si las reglas de la acción necesaria son las que determinan la
forma fáctica de la bondad, entonces las formas de normalización
colectiva, como resultados contingentes, son lo opuesto a la bondad.
Formas
de acción colectiva son los movimientos posmodernos, el comunismo,
el marxismo cultural, la mente de colmena, el piélago de insectos
que desea arrasarlo todo. Los verdaderos enemigos de la humanidad,
las almas de rebaño.
El
rechazo por las manadas es la postura natural del que se siente
noble.
Definicion: Una
república es una forma de organización y de gobierno del
estado donde el ejercicio del poder recae en los
ciudadanos. Es lo opuesto a la tiranía, a la concentración
del poder en manos de una minoría.
Primero, en una
república, la ley gobierna a través de las instituciones.
Segundo, en un sistema
de gobierno republicano, se intenta combinar la garantización de
la libertad individual de cada ciudadano con la producción de la
riqueza.
OBS: Con libertad y
riqueza, eventualmente puede desarrollarse el gobierno de los
mejores, esto es la aristocrácia.
El ejercicio del poder
(GOBIERNO) es la participación activa en la gestión del estado.
El
estado
es el proceso resultante, orientado a una cierta forma de vida
cívica, que es resultado complejo y variable en el tiempo de
factores convergentes de naturaleza cívica, territorial, política y
cultural estructurados en forma de instituciones, que son las formas
materiales en que se brinda a los ciuadadanos el amparo de la ley.
Monarquía (PODER O PRIMACÍA)>
Tiranía
Aristocrácia (VIRTUD)> Oligarquía
(RIQUEZA)
Democrácia (LIBERTAD)> Demagogia
La república intenta incluir las
virtudes de estas tres formas de gobierno para eliminar sus versiones
degradadas. Para participar activamente y eficientemente en la
gestión del estado, un ciudadano debe tener garantizadas tres
condiciones necesarias
a- libertad
b- propiedad
c- institucionalidad del estado
2)
Porqué soy Repúblicano
Primero,
propongo el siguiente argumento o secuencia de consideraciones:
I
- Si existe un ciudadano x, tal que este ciudadano es soberano (un
individuo libre que no tiene que pedir permiso para existir, que
recibe las consecuencias de procesos que protagoniza al menos
parcialmente), entonces este ciudadano debe participar activamente en
la gestión de los asuntos del estado.
II
- Porque, si la gestión de los asuntos del estado tiene
consecuencias para la existencia soberana de un ciudadano x, tal que
pertenece al estado, entonces este ciudadano es soberano (dueño de
su existencia), siempre y cuando participe en la gestión del estado,
ya que si no participa en la gestión del estado, entonces
simplemente recibe las consecuencias de gestiones totalmente
realizadas por otros. Y esto equivale a ser objeto de una tiranía, a
estar sometido y no ser soberano.
III
-Por lo tanto, si la soberanía de la existencia es la condición
bajo la cual un ciudadano se involucra activamente en la gestión del
estado, entonces se desprende (por la regla lógica del modus
tollens) que un ciudadano que no participa activamente de la gestión
de los asuntos del estado no es soberano, no es libre de existir sin
tener que pedir permiso y solo recibe consecuencias estatales de
acciones de terceros.
Segundo,
desde mi punto de vista, la postura más racional, es desear
participar de la gestión de los procesos cuyas consecuencias se
reciben, porque es la única forma de promover los resultados
deseables y de evitar los resultados indeseables bajo una determinada
ética. Esta participación ciudadana sólo es posible en el régimen
de la república, porque es el único que se propone garantizar a los
ciudadanos la libertad y la riqueza suficiente para que puedan
participar activamente en los asuntos del estado.
Por
lo tanto la república es la forma de organizar el estado más
racional, consiguientemente, la más deseable.
3)
Consecuencia: Rechazo del totalitarismo
Diré
sucintamente, que los movimientos posmodernos que componen el
progresismo, son la redefinición del marxismo en términos
culturales. O sea, suponen la traslación de la doctrina
totalitarista marxista al terreno de la cultura. Han redefinido la
metodología revolucionria en una pedagogía de izquierda, que
adoctrina a los ciudadanos en las categorías del marxismo cultural.
En
las entradas anteriores, establecí mi rechazo por el totalitarismo
cultural, implantado tras la revolución cultural.
La
causa de este rechazo es fácil de comprender, como ciudadano, veo mi
soberanía personal comprometida por los movimientos totalitarios que
han encontrado en la cultura el terreno donde desarrollar sus
políticas de tiranía colectiva y de consiguiente supresión de la
libertad individual.
¿Por
qué? Porque la revolución cultural tiene como propósito la
inversión sistemática de los valores culturales tradicionales.
Esto
significa que mis valores republicanos basados en apego a la
soberanía sobre mi propia existencia individual y la forma en que
personalmente quiera definirla, en el marco de los derechos que me
otorga mi calidad de ciudadano con determinadas libertades
individuales, para el revolucionario cultural deberían ser
invertidos.
Si
una inversión tal se produjese, yo dejaría de ser el soberano de mi
existencia y de la forma en que yo quiera definirla. Me transformaría
en una agente de revolución cultural, impulsor de un esquema
totalitario de comportamientos y de valores, basado en un paradigma
colectivista y relativista, por lo tanto irracional y sofístico.
No
puedo más que rechazar este totalitarismo que desea privarme de mis
posibilidades de ser libre, de guiarme por mi propia racionalidad (no
por la coerción colectiva), y de poseer mi propia riqueza, para
desde esta base, desarrolar en excelencia las posibilidades de mi
virtud.
Yo
rechazo el marxismo porque es enemigo de la razón, de laverdad, de
la libertad y de la virtud.
Bibliografía:
PLATÓN
- "La República" - 1941 AUSTRAL
ARISTÓTELES
- "Política" - 1941 AUSTRAL
ORTEGA
Y GASSET - "La rebelión de las masas" - 1937 AUSTRAL
Diré
sucintamente, que los movimientos posmodernos que componen el
progresismo, son la redefinición del marxismo en términos
culturales. O sea, suponen la traslación de la doctrina
totalitarista marxista al terreno de la cultura. Han redefinido la
metodología revolucionria en una pedagogía de izquierda, que
adoctrina a los ciudadanos en las categorías del marxismo cultural.
En
las entradas anteriores, establecí mi rechazo por el totalitarismo
cultural, implantado tras la revolución cultural.
La
causa de este rechazo es fácil de comprender, como ciudadano, veo mi
soberanía personal comprometida por los movimientos totalitarios que
han encontrado en la cultura el terreno donde desarrollar sus
políticas de tiranía colectiva y de consiguiente supresión de la
libertad individual.
¿Por
qué? Porque la revolución cultural tiene como propósito la
inversión sistemática de los valores culturales tradicionales.
Esto
significa que mis valores republicanos basados en apego a la
soberanía sobre mi propia existencia individual y la forma en que
personalmente quiera definirla, en el marco de los derechos que me
otorga mi calidad de ciudadano con determinadas libertades
individuales, para el revolucionario cultural deberían ser
invertidos.
Si
una inversión tal se produjese, yo dejaría de ser el soberano de mi
existencia y de la forma en que yo quiera definirla. Me transformaría
en una agente de revolución cultural, impulsor de un esquema
totalitario de comportamientos y de valores, basado en un paradigma
colectivista y relativista, por lo tanto irracional y sofístico.
No
puedo más que rechazar este totalitarismo que desea privarme de mis
posibilidades de ser libre, de guiarme por mi propia racionalidad (no
por la coerción colectiva), y de poseer mi propia riqueza, para
desde esta base, desarrolar en excelencia las posibilidades de mi
virtud.
Yo
rechazo el marxismo porque es enemigo de la razón, de laverdad, de
la libertad y de la virtud.
Bibliografía:
PLATÓN
- "La República" - 1941 AUSTRAL
ARISTÓTELES
- "Política" - 1941 AUSTRAL
ORTEGA
Y GASSET - "La rebelión de las masas" - 1937 AUSTRAL
Primero,
propongo el siguiente argumento o secuencia de consideraciones:
I
- Si existe un ciudadano x, tal que este ciudadano es soberano (un
individuo libre que no tiene que pedir permiso para existir, que
recibe las consecuencias de procesos que protagoniza al menos
parcialmente), entonces este ciudadano debe participar activamente en
la gestión de los asuntos del estado.
II
- Porque, si la gestión de los asuntos del estado tiene
consecuencias para la existencia soberana de un ciudadano x, tal que
pertenece al estado, entonces este ciudadano es soberano (dueño de
su existencia), siempre y cuando participe en la gestión del estado,
ya que si no participa en la gestión del estado, entonces
simplemente recibe las consecuencias de gestiones totalmente
realizadas por otros. Y esto equivale a ser objeto de una tiranía, a
estar sometido y no ser soberano.
III
-Por lo tanto, si la soberanía de la existencia es la condición
bajo la cual un ciudadano se involucra activamente en la gestión del
estado, entonces se desprende (por la regla lógica del modus
tollens) que un ciudadano que no participa activamente de la gestión
de los asuntos del estado no es soberano, no es libre de existir sin
tener que pedir permiso y solo recibe consecuencias estatales de
acciones de terceros.
Segundo,
desde mi punto de vista, la postura más racional, es desear
participar de la gestión de los procesos cuyas consecuencias se
reciben, porque es la única forma de promover los resultados
deseables y de evitar los resultados indeseables bajo una determinada
ética. Esta participación ciudadana sólo es posible en el régimen
de la república, porque es el único que se propone garantizar a los
ciudadanos la libertad y la riqueza suficiente para que puedan
participar activamente en los asuntos del estado.
Por
lo tanto la república es la forma de organizar el estado más
racional, consiguientemente, la más deseable.
Definicion: Una
república es una forma de organización y de gobierno del
estado donde el ejercicio del poder recae en los
ciudadanos. Es lo opuesto a la tiranía, a la concentración
del poder en manos de una minoría.
En un sistema de
gobierno republicano, se intenta combinar la garantización de la
libertad individual de cada ciudadano con la producción de la
riqueza.
OBS: Con libertad y
riqueza, eventualmente puede desarrollarse el gobierno de los
mejores, esto es la aristocrácia.
El ejercicio del poder
es la participación activa en la gestión del estado.
El
estado
es el proceso resultante, orientado a una cierta forma de vida
cívica, que es resultado complejo y variable en el tiempo de
factores convergentes de naturaleza cívica, territorial, política y
cultural estructurados en forma de instituciones, que son las formas
materiales en que se brinda a los ciuadadanos el amparo de la ley.
Cuando ya más allá de todo un hombre
Contempla y entiende el curso de la vida,
Ser feliz logra; mas aquel que ante los peligros tiembla
Escomo un hombre que por vientos y tempestades fuera dominado.
Mejor es conocer la belleza,
Sublime creación de la vida.
Cuando de lo más hondo de los afanes nace el gozo
Y cuantos bienes hoy pueden desearse.
El árbol que verdea,las cumbres del ramaje,
Las flores que rodean la corteza del tronco,
Naturaleza divina son y vida
Al inclinarse sobre ellos los aires del cielo.
Mas cuando curiosos los hombres me preguntan
lo que aquello es, qué sentimiento aventurado,
Qué destino, qué cénit o qué premio,
Yo les contesto,ésa es la vida y ése el pensamiento.
A otros la Naturaleza de ordinario sosiega,
Pero a mí me insta ante la posibilidad de una vida gozosa,
Esa claridad ante la cual hasta los sabios se estremecen,
Ese gozo hermosísimo, cuando ya todo es alegría.
El rigor de los hombres,la victoria y los peligros,
Origen tienen en lo aprendido y en la seguridad
De que existe una meta;aquello que sobre todo es sublime
Se reconoce en el ser y en los hermosos restos.
Ellos mismos son como elegidos,
De ellos es lo nuevo, lo narrado,
La verdad delos hechos no perece,
Y como las brillantes estrellas, una vida alegre y grande existe.
La vida es acción,y es audaz,
Alto su objetivo, su movimiento contenido,
Avanza,la bondad está hecha de virtud
Y gran rigor,llena de la juventud más pura.
El arrepentimiento y el pasado en esta vida
Son diferentes. Uno logra
Gloria y paz y todo cuanto eleva
A las altas regiones otorgadas;
El otro es la congoja y los más amargos sufrimientos
En la muerte de esos hombres que con la vida bromeaban.
Y la imagen y el semblante cambian
En aquel que no amó ni el bien ni la belleza.
La evidencia de un cuerpo viviente, perdurar
En este tiempo, tal como los hombres ansían,
Querella fuese, pues éste del sentimiento nútrese,
E inclinado aquel se siente por la creación y el esfuerzo.
